A 4 días de las elecciones, el
clima político en Gimnasia resulta desalentador con vistas al futuro. Tras los
debates de ayer en el programa Fútbol viejo nomas (Radio Provincia) y en Fuera
de Juego (Somos La Plata, Berisso y Ensenada), nuevamente la política del club
nos muestra un panorama negro.
Las tres listas, que ya fueron
oficializadas, dejaron un sinfín de dudas en cuanto a ideas y proyectos. Por un
lado el oficialismo, representado por el actual vicepresidente en ejercicio de
la presidencia Daniel Onofri, dejo de
manifiesto que su campaña está basada en los “hechos” realizados durante esta gestión.
Gestión que no quedo clara de cuánto tiempo se trata, ya que en ciertos puntos del debate hablo de 3 años,
mientras que para justificar otros puntos aseguro que él no era el presidente
en esos momentos.
Además, cada uno de los puntos que
avalarían el trabajo de esta comisión directiva quedan marcados por la colaboración
o de grupos externos al club, a través de algún aporte económico a la institución
o con el sacrificio de los socios que a través del pago del bono y de una de
las cuotas sociales más caras del futbol argentino, ayudaron a incrementar los
ingresos como el mismo Onofri reconoció.
Por otro lado, la lista
encabezada por Carlos Castagneto que en conjunto con el Plan Integral buscan “hacer
de Gimnasia un club grande”. La sensación tras los debates, es que la única idea
clara que tienen, es la posibilidad que les brinda la billetera y los
contactos, y que todo se enmarcara en el futbol profesional a través de la
compra/venta de jugadores en pos de resultados positivos. Nada tiene esto de
malo, el futbol profesional debería ser la mayor fuente de ingresos en una institución
como Gimnasia. Sin embargo, en un mundo como el del futbol donde el flujo de
dinero es constante, hay que tener en claro que todas las billeteras se vacían
y que por ello es necesario encontrar de una vez por todas, una forma de auto
gestionarse, y aquí es donde “el plan” vacila.
Además, generan controversia
algunos puntos en referencia a esta lista: Castagneto puso pocas ideas en
debate y su participación se trató más de criticar lo realizado que de
presentar ideas y proyectos.
Por último, Daniel Papasodaro en carácter
de vicepresidente de la lista encabezada por Cesar Melazo, fue el más claro y
menos controversial. Hablo de ideas, proyectos y formas. Dijo cuáles serían las
intenciones del proyecto que acompaña y por lo menos en palabras públicas, dejo
a la vista la intención de no cerrar las puertas del club a todo aquel que
desee colaborar con la institución.
Sin embargo, comenzó a hacer ruido
la ausencia del principal candidato de Frente por Gimnasia, Cesar Melazo. Por
una indisposición, el juez no se hizo presente en ninguno de los dos debates y
su lugar fue tomado por quien compitió por la presidencia con Delmar y Gaskin
(hoy parte del Frente) en las elecciones pasadas. ¿Sera acaso que Melazo es
solo la cara visible?
A horas de la elección, varias
son las preguntas que le deben haber surgido al socio tripero y muchas las
dudas. En mi caso particular, una certeza cada vez más firme: todas las listas
que compiten dejan más dudas que certezas y nuevamente el panorama político gimnasista
se proyecta devastado.
Entradas
