Un panorama desolador

A 4 días de las elecciones, el clima político en Gimnasia resulta desalentador con vistas al futuro. Tras los debates de ayer en el programa Fútbol viejo nomas (Radio Provincia) y en Fuera de Juego (Somos La Plata, Berisso y Ensenada), nuevamente la política del club nos muestra un panorama negro.

Las tres listas, que ya fueron oficializadas, dejaron un sinfín de dudas en cuanto a ideas y proyectos. Por un lado el oficialismo, representado por el actual vicepresidente en ejercicio de la presidencia  Daniel Onofri, dejo de manifiesto que su campaña está basada en los “hechos” realizados durante esta gestión. Gestión que no quedo clara de cuánto tiempo se trata, ya que  en ciertos puntos del debate hablo de 3 años, mientras que para justificar otros puntos aseguro que él no era el presidente en esos momentos.

Además, cada uno de los puntos que avalarían el trabajo de esta comisión directiva quedan marcados por la colaboración o de grupos externos al club, a través de algún aporte económico a la institución o con el sacrificio de los socios que a través del pago del bono y de una de las cuotas sociales más caras del futbol argentino, ayudaron a incrementar los ingresos como el mismo Onofri reconoció.

Por otro lado, la lista encabezada por Carlos Castagneto que en conjunto con el Plan Integral buscan “hacer de Gimnasia un club grande”. La sensación tras los debates, es que la única idea clara que tienen, es la posibilidad que les brinda la billetera y los contactos, y que todo se enmarcara en el futbol profesional a través de la compra/venta de jugadores en pos de resultados positivos. Nada tiene esto de malo, el futbol profesional debería ser la mayor fuente de ingresos en una institución como Gimnasia. Sin embargo, en un mundo como el del futbol donde el flujo de dinero es constante, hay que tener en claro que todas las billeteras se vacían y que por ello es necesario encontrar de una vez por todas, una forma de auto gestionarse, y aquí es donde “el plan” vacila.

Además, generan controversia algunos puntos en referencia a esta lista: Castagneto puso pocas ideas en debate y su participación se trató más de criticar lo realizado que de presentar ideas y proyectos.

Por último, Daniel Papasodaro en carácter de vicepresidente de la lista encabezada por Cesar Melazo, fue el más claro y menos controversial. Hablo de ideas, proyectos y formas. Dijo cuáles serían las intenciones del proyecto que acompaña y por lo menos en palabras públicas, dejo a la vista la intención de no cerrar las puertas del club a todo aquel que desee colaborar con la institución.

Sin embargo, comenzó a hacer ruido la ausencia del principal candidato de Frente por Gimnasia, Cesar Melazo. Por una indisposición, el juez no se hizo presente en ninguno de los dos debates y su lugar fue tomado por quien compitió por la presidencia con Delmar y Gaskin (hoy parte del Frente) en las elecciones pasadas. ¿Sera acaso que Melazo es solo la cara visible?

A horas de la elección, varias son las preguntas que le deben haber surgido al socio tripero y muchas las dudas. En mi caso particular, una certeza cada vez más firme: todas las listas que compiten dejan más dudas que certezas y nuevamente el panorama político gimnasista se proyecta devastado.